2001年，中国互联网的发展由于体制因素的影响，估计会比乐观者悲观。美国与中国互联网发展的落差肯定会对中国有影响，而中国的政策又不明朗，仅仅把互联网当作一个产业部门来发展，由一个最垄断的产业来主导一个最开放的产业是中国互联网发展的首要障碍。2001年，中国互联网发展的整个形势又比悲观者乐观，一个是因为，最终决定产业的还是市场本身，市场发展决定它的前景，用户决定这个产业。如果国家能够把互联网放在一个战略层次来发展，那么很多来自各部门的利益冲突的障碍就会消失。互联网在有了一个足够大的市场后，就能够形成中国自己的商业模式和产业标准。虽然目前互联网在中国受到许多怀疑、非议，但互联网就目前来说仍然是中国目前最具活力的产业，最体现国际接轨的领域。 2001年，整个中国互联网的发展，比乐观者悲观，比悲观者乐观。
由一个最垄断的产业来主导一个最开放的产业是中国互联网发展的首要障碍
2001年，中国互联网的发展由于体制因素的影响，估计会比乐观者悲观。美国与中国互联网发展的落差肯定会对中国有影响，而中国的政策又不明朗，仅仅把互联网当作一个产业部门来发展，由一个最垄断的产业来主导一个最开放的产业肯定会有冲突。另外，中国互联网资本投入严重不足，国内资本缺乏风险投资的意识，而国外的投资又无法进来。新机制如果没有大量资本作为燃料的话，它肯定不能发展起来。还有一点，互联网公司缺乏具有全球意识的人才。
互联网的竞争，肯定是全球化的竞争。在门户方面，新浪、网易、搜狐等肯定要直接与雅虎进行竞争；在电子商务方面，8848等肯定要直接与亚马逊进行竞争。所以，如果你没有全球意识的话，就很难保持市场份额，因为这个市场壁垒是非常低的。而且现在很多政策，是在阻挠那些不能直接为自己产业部门带来利益公司的发展，是在争取时间希望自己产业部门下的公司尽快发展起来，然后去上市。这样是非常有害的，这样限制国内的发展以后，你又不可能限制国外的发展，等到国外公司真正进来后，这个市场会非常危险。
还有就是整个中国国内的意识与新兴制度的落差非常大，把这种新机制的合理的东西看成不合理的。在美国，1998年以前，纯互联网公司一统天下，有四到五年的充分发展的时间。中国目前新兴的互联网企业并没有得到充分的发展，没有积聚足够的资源。而目前很多传统产业、很多政府的力量介入以后，会影响新机制的建立。
中国互联网的发展已经错过了利用互联网引发社会变革的最好时期
在中国，大家谈论互联网，只是从互联网本身来理解。实际上，应该从两个层次来理解：
一是互联网的应用价值。大家每天使用互联网的时候，都可以感受到的它使用价值，这种价值会随着互联网的发展越来越高；二是互联网的社会变革功能。这种价值，容易被大家忽视，不被大家理解，但更重要。互联网的社会变革功能与互联网的发展恰恰相反：互联网的应用价值越大，其社会变革功能越小。等大家都认同了互联网的发展方向，使用互联网了，互联网对社会变革层面的影响也就非常有限了。这种功能体现在通过互联网进行社会资源的重组，这种社会资源包括注意力、财富、权利，包括体现在各个方面的社会资源。这种资源的转移是互联网带来变化的最重要的一个因素，通过这种社会资源重组，可以把资源分配到生产力更高的领域，财富流向到更年轻的个人以及更具活力的公司，从而引发全局性的社会变革。但这个功能可能又是被绝大多数人所忽视的。中国介入互联网的时间越晚，互联网的使用价值就越大。对用户来说，你越晚使用互联网，互联网的性能、服务、功能就越高。但对中国来说，这个意义是有限的，就像手机，中国现在是手机大国，但就算中国人人都用手机，也只能促成一个产业的繁荣，不会影响到整个社会层面的变革。
中国互联网的最大的问题就是，在美国互联网发展到社会变革功能开始变弱的时候，中国互联网才开始发展起来，就是说中国互联网的发展已经错过了利用互联网引发社会变革的最好的发展时期，但还是会有一个好的时期，就要看中国怎么把握了。
美国最近五年通过互联网产生的百万富翁比以前五十年所有工业产生的百万富翁还要多。百万富翁的年龄从六十多岁降到了三十多岁，这是互联网带给美国的最大贡献，使得美国的经济增长率达到了6％，似乎从发达国家变成了一个发展中国家。对中国来说，仅仅是一个互联网的使用者，意义并不很大。互联网能促成社会资源的重新分配，这是互联网对中国的最大的价值。
对中国来说，互联网最大的意义是，能不能通过互联网的出现，产生一种新的机制，而不只是互联网的实际应用；不仅仅是少数人、少数网站发财，而是形成一种新的机制，形成互联网经济。
完全照搬美国的模式是中国互联网发展的最大危险
任何产业的发展过程，必然要经历四个阶段，即发展的初期，启动期，然后再进入产业的高速增长期，然后再进入产业的相对成熟期。中国互联网的发展与美国刚好相差一个周期。
美国的互联网2000年3月的调整把中国的互联网发展压下来了。中国如果太依赖于美国的话，中国就会缺乏高速增长阶段，直接进入稳定增长阶段。目前，中国对市场的判断是完全照搬美国的模式，这是中国互联网发展的最大的危险。
调整在美国是良性的调整，但对中国，这种调整可能会变成一种灾难。美国人包括大众、投资者、媒体对这次调整，心态非常平和。但是，目前中国的互联网普遍出现一种恐慌心理，开始停广告，开始收缩，融资也非常困难，整个产业也陷入恐慌气氛之中。
中国与美国不同的一点是，美国这么多年来认为互联网是泡沫的人一直存在，但并没有因为这次调整，泡沫论者就多起来；而在中国，因为这次调整，很多原来互联网的鼓吹者，一下子就成了泡沫论者。
现在，美国的互联网公司已经具备了抗调整的能力，而中国的互联网公司还刚起步。对这点的理解，可以这么做一个假设，如果纳斯达克的调整是在1999年下半年，那么现在中国就不需要谈互联网，中国互联网就不会有现在这个局面，新浪、网易、搜狐都不可能考虑上市，现在的很多互联网公司都不可能存在。反过来，如果纳斯达克的调整再推迟半年，目前中国最起码有十家互联网公司上市，现在的一些创业公司也已经具有相当规模。
美国有两亿人口，一亿网民的市场，而中国十多亿人口，一千多万网民的市场。所以，人家美国可以要求互联网公司去赚钱，但要求中国互联网公司到这一千多万网民身上榨钱的话，互联网根本就不可能发展了。据调查公司2000年10月对中国网民的分析报告显示，中国网民与美国网民存在很大的差异，中国网民目前的商业价值几近乎零。一位业内人士有个非常好的比喻：美国的互联网发展已经进入第三个阶段，进入青年时期，他要结婚生小孩了，而中国的互联网发展刚刚是个少年，也要结婚生小孩，这是不可行的。
中国互联网的泡沫很少
有人说中国互联网的泡沫很多，其实中国互联网的泡沫很少。因为目前，中国互联网产业的投入不足十亿美元。美国1999年一年里，投入是四百亿美元，互联网公司的融资额是两千亿美元，互联网公司的市场价值达1．3万亿美元。美国互联网是在这样大的资金支持下，发展到现在这规模。互联网经济在中国也不可能像草一样长出来，如果没有大量的资本投入，是不可能形成互联网经济的。中国互联网投入是非常少的，但目前互联网在中国已经形成了非常大的影响。
其实，要真正理解互联网的话，要回到根本的问题上来看，一个就是要回到市场本身，一个回到用户本身。你如果作为一个用户，认为互联网是虚假的、骗人的，那他肯定是泡沫；如果你认为它是有价值的、你会越来越多的花时间和金钱在互联网上，那肯定不会认为它是泡沫。看到纳斯达克的调整，很多人认为互联网的泡沫破灭了，其实除非是互联网的用户有三分之一不用互联网了，那才是互联网的泡沫真正破灭了。所以调整并没有这么可怕。
看一个公司、一个产业有没有投资价值，最根本的是看这个市场有没有发展潜力，如果市场能快速发展起来，在这市场里的领头者，肯定是有投资价值的。所以，对中国来说，美国出现调整，中国并不是就一定要出现调整。比如，美国的B2C已经不行了，那中国的B2C是不是就不要发展，直接进入B2B时代，其实并不是这样。美国的长达五年的B2C发展时期，对美国的互联网发展起了非常重要的贡献，因为只有互联网直接面对C这个层面，互联网才会普及，才会深入人心；如果没有这个阶段，直接进入B2B，只是企业与企业之间的应用，没有大众参与、认可的话，这是非常困难的。
传统企业的e化速度是对中国网络经济发展的考验
传统产业的大型企业目前仍是中国经济形态的一个重要特征。这些企业如何与新经济融合，是我们需要面对的问题。"鼠标"＋"水泥"＋"钢铁"＋"石油"＋"汽车"的电子商务模式，还是大有文章可做的。从发展趋势看，将来在网络经济中唱主角的并不是．com，而是应用互联网实现商业价值的各类企业，特别是面广量大的传统企业。
在中国，.com公司与传统企业整合是一条电子商务的捷径。.com＋行业龙头企业整合行业供应链对行业的影响将是革命性的。
现在不是因为．com存在泡沫而怀疑新经济的时候，当务之急是如何融入新经济。新经济机遇面前人人平等，传统企业和．com站在同一条起跑线上，但传统企业在e化的过程中一定要注重发挥自身优势，而不是另立山头。电子商务改造传统企业，不是要传统企业盲目抛弃已有的模式，因为这可能恰恰是企业的优势所在。
传统产业的互联网转型可能不会马上带来很大的效益，反而会引进新的风险和冲突。但是，如果传统企业不及时转型，就会在新的行业洗牌中，面临淘汰的危险。
"砖头十混凝土"的传统企业可以为企业开展电子商务奠定坚实的基础。但是，传统产业的固有运作模式同时也是企业转型的最大阻力。传统运作模式和企业文化，以及长期的配销体系、基础设施和品牌认知，都会形成一个巨大的重力场，牵制并阻碍企业互联网转型。
在互联网领域中，时间成本是最重要的成本，远超过资金、收入和人才等。互联网是一个狂奔的行业。但中国的传统企业经过调整，最多只能由散步式的速度转变成慢跑式的节奏。这也是目前为止，成功转型的传统企业还凤毛麟角的根本原因。
中国互联网不发展起来才是最大的泡沫
2001年，中国互联网发展的整个形势又比悲观者乐观，一个是因为，最终决定产业的还是市场本身，市场发展决定它的前景，用户决定这个产业。如果国家能够把互联网放在一个战略层次来发展，那么很多来自各部门的利益冲突的障碍就会消失。现在，整个互联网还是窄带互联网，是美国领导的窄带互联网，美国的模式在全世界被仿效。但对中国来说，将来可能会不同，比如中国有五千万手机用户，六千万有线电视用户，股民有四千万到五千万，这是非常大的基础，一旦技术的应用有所突破，这些人会在很短时间内成为互联网的用户。而互联网在有了一个足够大的市场后，就能够形成中国自己的商业模式和产业标准。虽然目前互联网在中国受到许多怀疑、非议，但互联网就目前来说仍然是中国目前最具活力的产业，最体现国际接轨的领域。
互联网为二十多、三十多年纪的年轻人提供了非常好的机会，而在传统产业里不可能出现二三十岁的人成为产业的领导、产业关注的中心，这会改变整个社会的价值观，改变整个社会的精神状态。互联网本身不是泡沫，但互联网的发展会带来泡沫，发展的过程中肯定有风险，但不发展的风险肯定比发展的风险大。所以对中国来说，如果互联网得不到好的发展，新机制无法步入社会的主流，会使整个国家失去一次新陈代谢的机会。目前，对中国的互联网来说，误解和曲解是非常多的。实际上，就泡沫来说，中国互联网不发展起来才是最大的泡沫。而很多投资互联网人在心理上抱着投机的想法。固然，金钱很重要，但互联网的价值只从钱的角度来看肯定是不够的。很多人认为，目前国内互联网公司是在烧钱。看一个互联网公司的价值，不仅仅看他的收入，比如说搜狐、新浪的价值，不是看他一年的收入，而是它改变了几百万人的生活方式，带动了整个产业的发展，引起世界对中国的互联网的关注。如果只是认为它在烧钱，是很不公平的。而且在互联网领域里，稍微花点钱，全国人民都会知道，而其他领域在大量的浪费钱，却没人知道。很多人说，互联网企业吸引风险投资是在骗钱，其实在互联网领域里，风险投资商是最理智、最清醒的，所以这种想法是非常不正确的，对中国互联网的发展是不利的。互联网作为一个产业，投入了十亿美元，到现在给中国带来这么巨大的变化，可以说是所有行业中效率最高的。
未来两到三年，应该是中国互联网发展和创业的最佳时机。（
